¿A quién beneficia el AVE?

Margalló – Ecologistes en Acció –
Domingo.13 de septiembre de 2009 –
0 comentario(s)

El AVE se ha convertido en un problema
político, en un mito, olvidando qué significa su construcción. Se
asocia el AVE al progreso y, por el contrario, sin él quedamos
condenados al ostracismo. Predomina la opinión de que todo son ventajas
sin ningún inconveniente. Pero la realidad no es tan simple y menos lo
es su construcción, su explotación y los beneficios que puede aportar a
los ciudadanos y a la economía de su entorno. Y no es un problema de
ingeniería sino de costes -de construcción y mantenimiento- que han de
emplearse en detrimento de otros servicios sociales. Se omite que los
recursos son limitados y que la voracidad por obtener beneficios
fáciles es grande. En estas circunstancias el AVE es un negocio, no un
servicio.

Hemos de olvidar lo que en nuestro
imaginario nos sugiere el AVE o Alta Velocidad que nada tiene que ver
con lo que entiende la Unión Europea y la Unión Internacional de
Ferrocarriles, quienes consideran Alta Velocidad al tren que puede
alcanzar los 350 km/hora, al que supere los 250 km/hora o al que, según
circunstancias, circule a la mayor velocidad posible. En definitiva, un
tren es AVE con tal que de vez en cuando alcance determinada velocidad
sin que importe cómo circula cuando la orografía u otras circunstancias
limiten su velocidad. Así es que la velocidad máxima poco nos dice y
queda desvirtuada por la velocidad media que el tren puede obtener, que
es la que en definitiva nos importa. Otros parámetros, no menos
importantes, como la frecuencia, horarios, impacto medioambiental,
coste, etc., quedan relegados en aras de la velocidad punta.

El AVE es una tecnología muy cara e
importada (Siemens, Alstom, Bombardier…) que requiere una gran
inversión en trenes y en infraestructuras, mientras que otros trenes
como el TALGO con su tecnología pendular, y acondicionando las vías
adecuadamente, pueden circular a una velocidad media -que es lo que
importa- sólo un 15 o un 20% menores que el AVE, con inversiones
modestas y compatibles, además, con otros trenes regionales y de
mercancías cuyo servicio es ahora tan deficiente.

El transporte por ferrocarril es el más
sostenible desde el punto de vista medioambiental, con un consumo
energía unas cinco veces menor que por carretera, tanto para viajeros
como para mercancías. No así el AVE cuyos consumos se equiparan a los
del avión.

España proyecta encabezar la mayor
infraestructura mundial de AVE y, en cambio, se mantiene a la cola en
ferrocarril convencional. Y, cuando por otra parte, ni la orografía ni
la densidad de población explican semejante apuesta por el AVE en
detrimento de un ferrocarril en el que se puede circular de 150 a 200
km/hora. Mientras que, para las mercancías, muchos aspectos de la
logística sí son determinantes, pero no la velocidad.

En el AVE, como en tantos otros
proyectos, prima el gran negocio y las inversiones cuantiosas sin que
asome por ningún lado la rentabilidad ni la utilidad de tanto
despliegue de medios. El beneficio privado prima sobre el servicio, sin
duda. Los países que lo han instalado lo han hecho en líneas
desbordadas por el tráfico, congestionadas, y nunca para incentivar el
transporte por ferrocarril convencional y menos para sustituirlo.

En España, el transporte por
ferrocarril apenas supera el 3% del total, tanto de viajeros como de
mercancías, es decir, menos de la mitad que en la UE. En medio de esta
situación con miles de km de vías obsoletas o abandonadas, la
preocupación de nuestros políticos se ceba en la discusión de rebajar
unos minutos -aunque fuera una hora- un trayecto como por ejemplo
Gijón-Madrid para cuatro trenes diarios con un millar de pasajeros.
Mientras, las comunicaciones ferroviarias en la zona central de
Asturias para 800.000 personas concentradas en un diámetro de 50 km,
han de perder millones de horas cada año en un transporte paupérrimo,
deficiente en velocidad, frecuencia y horarios. Obligando, por otra
parte, a que miles de viajeros circulen por una autopista saturada -la
“Y”- a la que ahora pretenden añadir un tercer carril para complicar
más las cosas aunque ello suponga, como siempre, una cuantiosa
inversión sin utilidad. En cambio, bastaría con mejorar los servicios
de trenes sin que supusiera tanto gasto y, desde luego, sí un ahorro de
tiempo y dinero -y hasta de salud- para los bolsillos de los usuarios.

Partidos, sindicatos mayoritarios y
gobierno han convertido el AVE en un desafío político, mitad señuelo y
mitad negocio, cuando ni una cosa ni la otra nada tienen que ver, ni
resuelven tampoco, el problema de fondo y, menos aún, resuelven todo lo
relacionado con el problema real del transporte de viajeros y de
mercancías. Mientras, el tren de la costa circula a 30 km/hora y el de
la zona central asturiana apenas llega a los 60 km/hora. Pero esto no
parece ser problema y a nadie le quita el sueño.

Aquesta entrada ha esta publicada en REFLEXIONES. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Una resposta a ¿A quién beneficia el AVE?

  1. Udai ha dit:

    El AVE , és un error histórico porque conlleva graves impactos socioambientales para el futuro , pues supone un enorme coste de oportunidad, debido a que esos mismos recursos podrían destinarse a la inversión en el ferrocarril convencional que mejora la accesibilidad de todas las personas con independencia de su situación económica o geográfica.España está "a la cola de los países de nuestro entorno en recursos y servicios de sanidad, educación, atención social o investigación" y estas partidas "más allá de los discursos, no tienen prioridad presupuestaria alguna". "Sin embargo –Ecologistas en Acción, dicen que son precisamente estos sectores en los que es posible crear más empleo sin impactos ambientales y con un gran beneficio social".Pero el beneficio "privado"….pués eso, que priva…

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s